Консультации юристов

   

 

Проблемы методического обеспечения судебных строительно-технических экспертиз в арбитражном процессе

 

Е. Б. Статива,
эксперт лаборатории судебной строительно-технической экспертизы
ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России

 

Судебная строительно-техническая экспертиза выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела, рассматриваемого в арбитражном судопроизводстве. Она позволяет использовать в процессе судебного разбирательства арбитражных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебную практику достижений науки и техники в области строительной индустрии.

Стремительно усложняющиеся социально-экономические отношения в Российской Федерации, с одной стороны; развитие науки, совершенствование методов и средств исследования - с другой стороны, многократно увеличивают количество обращений арбитражных судов к носителям специальных знаний для их использования в доказывании при рассмотрении в арбитраже экономических споров в строительной отрасли. Цель данной статьи - выявление наиболее актуальных проблем формирования методического аппарата судебной строительно-технической экспертизы и определение перспективных направлений его развития.

Арбитраж СССР и РСФСР имел смешанную правовую природу, осуществлял одновременно и судебные, и управленческие (административные) функции. Арбитражные суды Российской Федерации заменили государственный и ведомственный арбитраж. Поскольку доминирующее положение в экономической сфере занимала государственная собственность, то и формой разрешения споров был государственный, в том числе ведомственный, арбитраж.

Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существованием нескольких форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях плановой системы хозяйствования, стало невозможно. Арбитраж был преобразован в суд, деятельность которого по рассмотрению и разрешению споров протекает в арбитражной процессуальной форме, создающей устойчивые гарантии защиты права в равной мере всем участникам гражданского оборота.

Рассматривая в ретроспективе становление и развитие арбитражного судопроизводства в России во взаимосвязи с развитием судебной строительно-технической экспертизы, следует отметить, что к моменту вступления в действие первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1992) у экспертов-строителей уже сложилась практика решения вопросов, которые нашли свое отражение в определениях о назначении судебных строительно-технических экспертиз, выносимых только что сформированными арбитражными судами.

В тот период был использован опыт проведения весьма схожих исследований, осуществляемых в рамках гражданского судопроизводства, которые сводились к установлению:

  • видов, объемов и качества выполненных (выполняемых) строительных работ;
  • стоимости эксплуатируемых (возведенных, возводимых) строительных объектов, а также земельных участков, функционально связанных с ними;
  • причин, условий, обстоятельств и механизма возникновения и развития деструктивных процессов, протекающих в конструкциях зданий, строений и сооружений на таких этапах их жизненного цикла, как возведение и эксплуатация;
  • конфигурации, площади и местоположения земельных участков, функционально связанных со строительными объектами;
  • возможности реального раздела жилых домов, дач, построек хозяйственно-бытового назначения между их совладельцами в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов такого раздела;
  • возможности определения порядка пользования земельными участками - элементами домовладений; разработка вариантов порядка их пользования.

При всей схожести видов судебно-экспертных исследований, проводимых в гражданском и арбитражном процессах, появился ряд специфических черт, присущих судебной строительно-технической экспертизе в арбитражном судопроизводстве.

Это обусловлено свойствами самих объектов гражданских споров, которые рассматриваются и разрешаются в арбитраже. Наиболее существенными из них следует считать конструктивную сложность, крупногабаритность и, соответственно, особую ценность (высокую стоимость) зданий, строений, сооружений и земельных участков.

Это потребовало проведения более сложных судебно-экспертных исследований. Данное обстоятельство послужило своеобразным импульсом развития строительно-технической экспертизы, породив одновременно новые проблемы. Множество объектов судебной строительно-технической экспертизы в гражданском процессе на тот период практически сформировалось и включало в себя:

  • квартиры многоэтажных жилых домов, поврежденные заливами и пожарами;
  • индивидуальные жилые дома, дачные домики, возведенные в советский период на типовых для того времени 0,06 га земли и подлежащие реальному разделу между их собственниками (земельные участки, являющиеся собственностью государства, реальному разделу не подлежали). Сюда же можно отнести весьма незначительные объемы ремонтных или строительных работ, выполняемых (выполненных) в квартирах и на приусадебных участках.

С формированием арбитражного судопроизводства в орбиту множества объектов судебной строительно-технической экспертизы были вовлечены разнопрофильные комплексы эксплуатируемых, возводимых и возведенных промышленных и гражданских зданий и сооружений, а также крупномасштабные участки земли и территории, функционально связанные с ними. Этими объектами были представлены во всем своем многообразии современные технологии строительства - как традиционные, так и не известные ранее экспертам (в том числе - импортированные в Россию), объемно-планировочные и конструктивные решения как строительных объектов в целом, так и отдельных их фрагментов, новые строительные материалы, конструкции, изделия, инженерное оборудование и пр.

Появление таких объектов обусловило эволюционный скачок в развитии судебной строительно-технической экспертизы. Для их исследования потребовались более обширные знания о строительстве, динамика развития которого, в свою очередь, была достаточно высока и остается таковой на сегодняшний день.

Новые по отношению к советскому периоду формы собственности предопределили не известные ранее судебно-экспертные ситуации, разрешение которых потребовало принципиально новых методических подходов.

К таким ситуациям следует отнести, например, споры о том, является ли то или иное сооружение объектом недвижимости (ст. 130 ГК РФ), обладает ли оно признаками капитальности, возможно ли приватизировать и, соответственно, обособить комплекс помещений (прежде всего, расположенных в чердачных и подвальных пространствах) многоквартирных жилых домов и пр.

Относительно новые объекты, подлежащие экспертному исследованию, и упомянутые выше судебно-экспертные ситуации обусловили необходимость формирования более совершенной и сложной по своей структуре методической базы, обеспечивающей эффективное и научно обоснованное решение актуальных практических задач судебной строительно-технической экспертизы.

Процесс формирования методической базы большинства судебных строительно-технических исследований можно условно разделить на три последовательных этапа.

На первом этапе эксперты, установив наличие в определении суда вопросов, которые не решались ими ранее, самостоятельно, при отсутствии частной методики, формируют конкретную методику исследования. При повторении такой ситуации данная конкретная методика используется как базовая, несколько трансформируясь с учетом некоторого изменения поставленного судом вопроса и специфики объекта, подлежащего экспертному исследованию.

Первый этап может длиться достаточно долго - годами, а порой десятилетиями - до тех пор, пока накопленный эмпирический материал по своему объему и содержанию не сформирует собой условия для разработки общих методических подходов к решению определенного типа (вида) экспертной задачи.

Второй этап - подготовка и публикация статей научно-методического характера, в которых описывается складывающаяся практика решения экспертных задач, не отраженных ранее в методической литературе. В этих статьях рассматриваются отдельные аспекты и закономерности формирующихся на постоянной основе схожих судебно-экспертных ситуаций. Авторами также предпринимаются попытки определить предпосылки и объяснить причины проблемных для судебной практики имущественных споров, рассмотрение и разрешение которых требует использования специальных строительно-технических знаний.

В этих же работах излагаются методические подходы к решению отдельных экспертных вопросов, проводится их обоснование. В ряде случаев такого рода статьи носят полемический характер: авторская точка зрения противопоставляется складывающимся на практике тенденциям решения тех или иных задач, констатируется и раскрывается их несостоятельность либо проблематичность, излагается правильная, с точки зрения авторов, система методов, использование которой обеспечивает научно обоснованный результат.

Третий этап формирования методической базы включает в себя подготовку, утверждение в установленном порядке, опубликование и внедрение в практику методик (методических рекомендаций) решения типовых судебно-экспертных задач.

Такая трехзвенная структура процесса формирования судебно-экспертной методической базы строительно-технической экспертизы позволяет систематизировать современные методические разработки судебных экспертов-строителей с учетом степени развития их отдельных направлений.

№ п/п

Наименование экспертных исследований

Заключение эксперта (реквизиты)

Опубликованные статьи (название, год здания)

Методики (методические рекомендации) - есть/нет, название, год издания

1 ЭТАП

2 ЭТАП

3 ЭТАП

1

Установление возможности и разработка вариантов преобразования земельных участков

Экспертные производства № 4536/19-2, № 1994/19-2 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России,2013

Преобразовательные задачи судебной строительно-технической экспертизы (2001)

Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования

земельного участка спорного домовладения в соответствии с условиями, заданными судом (2012)

2

Установление возможности и разработка вариантов преобразования жилых домов

Экспертные производства № 4236/19-2, № 1404/19-2 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России,2013-2014

Раздел жилого дома в судебном порядке (1997); Совершенствование практики рассмотрения судами исков о разделе жилых домов (1993)

Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом (2012)

3

Определение видов, объемов, качества

и стоимости строительных работ

Экспертные производства № 3100/19-3, № 370/19 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013-2014

Судебные споры о качестве жилых помещений (1999); Проблема реализации права судебного эксперта на ходатайство при проведении стоимостных исследований (2011)

Определение видов, объемов, качества и стоимости строительно-монтажных и специальных работ по возведению, ремонту (реконструкции) строительных объектов (2012)

4

Определение причин возникновения и развития дефектов в строительных конструкциях

Экспертные производства № 3605/19-3, № 165/19-3 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013-2014

Судебные споры о дефектах строительных объектов (1999)

Определение причин возникновения и развития дефектов в каменных конструкциях(2012)

5

Определение стоимости восстановительного ремонта помещений, поврежденных заливом

Экспертные производства № 3598/19-2, № 998/19-2 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013-2014

Судебные споры о величине ущерба при заливах и пожарах (1999);

Стоимость восстановительного

ремонта квартиры после залива и величина физического износа элементов ее отделки (2011)

Методика экспертного решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом (пожаром) (2007)

6

Определение стоимости восстановления зданий и сооружений, поврежденных пожаром

Экспертные производства № 12/19-2, № 4586/191 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2011-2012

Применение визуально-измерительного метода неразрушающего контроля при решении экспертных вопросов, связанных с установлением причин возникновения и развития дефектов каменных

ограждающих конструкций жилых и общественных зданий (2010)

Определение стоимости восстановления зданий и сооружений, поврежденных пожаром (2012)

7

Отнесение строительных объектов к категории движимого или недвижимого имущества

Экспертные производства № 274/19-3, № 3856/19-3 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ

при Минюсте России, 2012-2014

Недвижимость как объект судебной строительно-технической экспертизы в арбитражном процессе (2013)

Нет

8

Отнесение строительных объектов к категориям капитальных или некапитальных

Экспертные производства № 3456/19-2, № 102/19-3 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2012-2013

Нет

Нет

9

Установление возможности и разработка вариантов реального раздела зданий общественного и производственного назначения между их собственниками

Экспертные производства № 3896/19-2, № 1184/19-2 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ

при Минюсте России, 2009-2012

Основной принцип и критерии возможности реального раздела зданий различного функционального назначения (2011)

Нет

10

Установление функционального назначения подвальных и чердачных помещений жилых многоквартирных домов

Экспертные производства № 1115/19-3, № 3580/19-3 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2009-2011

Нет

Нет

11

Установление причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительного объекта

Экспертные производства № 3605/19-3, № 1957/19-1 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2013

Методика установления причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительного объекта (2006);

Диагностика разрушения металлических объектов при установлении причины аварии (по материалам комплексных строительно-металловедческих экспертиз)(2001)

Нет

12

Определение рыночной и иных видов стоимости зданий, строений, сооружений, а также земельных участков, функционально связанных с ними

Экспертные производства № 2953/19-1, № 4806/19-2 и др. Архив ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2014

Некоторые особенности определения рыночной стоимости объектов недвижимости жилищной и градостроительной сферы при производстве судебных строительно-технических экспертиз (2001); Исходные данные для проведения судебно-оценочных исследований (2011)

Методические рекомендации по решению экспертных вопросов, связанных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними (готовится к публикации)

Приведенные в таблице результаты систематизации научно-методических разработок, осуществляемых в ходе развития судебной строительно-технической экспертизы, позволяют сформировать общую картину соответствия ее методической базы потребностям судебной практики, определить первоочередные и последующие задачи, стоящие перед экспертами в части осуществления научно-методической деятельности.
Следует отметить различие в стартовых позициях методических направлений развития судебной строительно-технической экспертизы. Ряд этих направлений базируется на уже существующих методических разработках, другие, не имея такой основы, формируются исходя из результатов обобщения экспертной практики.

В первом случае это, например, разработка методических подходов к установлению возможности реального раздела между совладельцами таких объектов, как производственные и офисные здания, торговые павильоны и пр., на основе указанных выше опубликованных методических рекомендаций по производству судебной строительно-технической экспертизы, связанных с реальным разделом домовладений. Во втором случае - разработка методических рекомендаций, связанных с установлением функционального назначения подвальных и чердачных помещений при рассмотрении арбитражных споров о возможности их приобретения в частную собственность.

Разумеется, создание методик на основе существующих разработок процесс менее трудоемкий - здесь уже имеется определенная теоретико-методическая концептуальная основа, и этот процесс, по сути, является логическим продолжением сформированной цепочки суждений и указаний на необходимость или целесообразность выполнения определенных познавательных действий. При подготовке же принципиально новых методик приходится начинать, как говорится, «с нуля», формировать структуру и алгоритм предстоящих исследований с учетом содержания вопросов, ставящихся на разрешение экспертов, и специфики объекта того или иного вида экспертизы.

Сложности, сопровождающие создание принципиально новых методик судебной строительно-технической экспертизы, являются локальной и легко преодолимой проблемой формирования методической базы этого рода судебных экспертиз. Проблемой общего характера является чрезвычайно низкая активность экспертов-строителей (как государственных, так и негосударственных) в методической работе при том, что число экспертов, осуществляющих практическую деятельность на постоянной основе, весьма значительное более 2500 негосударственных и 260 - государственных. Судебная строительно-техническая экспертиза как самостоятельное направление судебно-экспертной деятельности существует и развивается около тридцати лет - срок немалый для любого вида прикладной познавательной деятельности. Тем не менее, при том, что каждая конкретная судебная экспертиза, как и любое исследование, - процесс творческий, требующий высокого уровня профессиональной подготовки (что определенным образом характеризует судебных экспертов в целом и экспертов-строителей в частности), авторов научно-методических статей и методических разработок можно перечислить, так сказать, по пальцам, и их круг практически не расширяется. Это обусловлено рядом причин.

  1. Экспертов, сочетающих высокий уровень профессионализма и основательный опыт практической работы, значительно меньше, чем вмещает в себя сообщество сведущих в области строительства лиц, чьей профессией стала судебная строительно-техническая экспертиза.
  2. Те сведущие лица, кто обладает двумя указанными выше качествами, весьма востребованы судопроизводством и, соответственно, перегружены производством экспертиз. Методическая же работа требует большой концентрации усилий в течение длительного времени, что не соотносится с постоянно высокой индивидуальной экспертной нагрузкой.
  3. Для подготовки методик (методических рекомендаций) необходимо так называемое абстрактное мышление, способность к обобщению, умение выявлять складывающиеся закономерности в практике производства схожих по своему содержанию экспертиз. Здесь нужно распознать то общее, что связывает разрабатываемый вид исследований с другими, и определить специфику, присущую исключительно данному виду.

Иными словами, разработчик методик должен обладать рядом познавательных навыков, которые не являются обязательным элементом практических судебно-экспертных исследований, то есть в этом плане он должен иметь кроме специальных строительно-технических знаний определенные дополнительные интеллектуальные способности и деятельностные возможности. Такими данными обладают далеко не все эксперты, поэтому круг потенциальных создателей методической базы судебной строительно-технической экспертизы достаточно узок, что, как мы видим, объективно обусловлено.

К сказанному следует добавить, что судебная строительно-техническая экспертиза, как и всякая судебная экспертиза – это, прежде всего практическая, прикладная деятельность. Поэтому такие естественные устремления тех сведущих лиц, для кого судебная экспертиза стала основной профессией, как профессиональный рост, успехи в конкурентной борьбе, индивидуальном соперничестве, вырабатывании собственного стиля и комплекса эффективных исследовательских навыков, приобретение и укрепление авторитета, позитивной репутации в профессиональной среде и прочее - все это лежит в практической плоскости. Этим судебные эксперты отличаются, например, от научных работников, профессиональное реноме которых складывается преимущественно через публикации, защиты диссертаций, доклады на различного рода семинарах и конференциях, в которых находят свое отражение результаты их научных исследований.

Таким образом, в этой части отсутствует ярко выраженная имиджевая мотивация. Отсутствуют и карьерные мотивы. В отличие от строительного производства, где опыт и знания предопределяют карьерный рост, в судебно-экспертных учреждениях движение по служебной лестнице обусловлено, скорее, наличием и успешной реализацией организаторских способностей, которые превалируют над творческими и не предполагают сосредоточения и концентрации усилий в подготовке методических разработок.

Материальная мотивация здесь также отсутствует - производство экспертиз оплачивается значительно выше, чем публикации, адресатом которых является достаточно немногочисленная аудитория.

Таким образом, немногочисленность потенциальных разработчиков методик и методических рекомендаций по проблемам судебной строительно-технической экспертизы, которые, в свою очередь, обязаны осуществлять производство экспертиз и выполнять иные служебные обязанности, - закономерная черта развития строительно-технической экспертизы, сохраняющаяся в течение достаточно длительного периода времени. Учитывая данное обстоятельство, первоочередным по значимости моментом здесь является определение приоритетов в методической работе. Эти приоритеты обусловлены прежде всего потребностями судебной практики, изучение и обобщение которой позволяет предположить следующую тематическую последовательность подготовки методических работ с учетом тех направлений судебно-экспертных исследований, которые в данный момент не обеспечены официальными методическими рекомендациями либо методиками (см. таблицу, строки 7-11):

  1. Определение рыночной и иных видов стоимости зданий, строений, сооружений, а также земельных участков, функционально связанных с ними.
  2. Установление функционального назначения подвальных и чердачных помещений жилых многоквартирных домов.
  3. Отнесение строительных объектов к категории движимого или недвижимого имущества.
  4. Отнесение строительных объектов к категориям капитальных или некапитальных.
  5. Установление возможности и разработка вариантов реального раздела зданий общественного и производственного назначения между их собственниками.

        Задайте свой вопрос юристу!

 
     
  
 
Арбитражный суд Москвы Московский городской суд Московский областной суд Федеральная служба судебных приставов
 
Юристы Москвы   карта сайта